March 13, 2008
Проектозакон за справяне с проблемите на фирмената регистрация
Предложенията за промени са изготвени след консултации с бизнес организации и водещи адвокати.
Кой създаде проблемите
Няма толкова добра европейска практика и пазарна идея, която да не може да се опорочи, убеждава ни правителството. Стартирането на търговската регистрация се превръща във все по-голям проблем заради недомислия на бюрократи. Извеждането на търговската регистрация извън съда целеше бързи и улеснени процедури. Например защо човек да ходи в съда, за да регистрира фирма, това е работа на администрацията.
Докато съда извършваше регистрацията до 1 седмица от подаването, след влизането в сила на ЗТР в Агенцията по вписванията за подаване на документи се чака повече от 9 часа, обработване на документите повече от месец и като цяло множество пречки пред хората да си вършат работата. Кашата стана пълна, когато правителството измени закона за счетоводството със законопроект на Министерски съвет от 20/06/2006 г., с което срокът за пререгистрация беше намален от три години на шест месеца. Това е така, защото една фирма трябва първо да се пререгистрира, за да може да подаде отчет към регистъра. На практика правителството подведе хората, защото дълго време обясняваше, че нямало проблем, защото срокът бил 3 години. Сега се вижда, че проблемът е много сериозен.
По-важните промени
1/ Удължаване на срока за пререгистрация до 30 юни 2009 г., чрез отлагане на задължението за подаване на отчети до тази дата. Направо е немислимо всички фирми да успеят да се пререгистрират до 30/06/2008г. при сегашния темп на работа на АВп. При това положение са необходими спешни мерки за удължаване на срока.
2/ Таксата за заявления, подадени по електронен път не може да надвишава 50 на сто от съответната такса за подаване на хартиен носител. Таксите трябва да са разходо-ориентирани. Подаването по Интернет спестява значителни разходи на администрацията, което дава пълно основание за по-ниска такса. Освен това една такава мярка ще ускори процеса, ще създаде стимули за повече заявления, подадени по електронен път.
3/ Предвиждаме възможност заявлението да не се подава лично, а и чрез пълномощник, когато подписът под заявлението и декларацията е нотариално заверен. Така търговец, който няма възможност да се яви лично може да избира между нотариално удостоверение на заявлението и нотариално заверено пълномощно.
4/ Предлагаме увеличаване заплащането на служителите, които работят в търговския регистър, като важна мярка за по-висока мотивация и привличане на качествен персонал.
5/ Създаване на консултативен съвет. Идеята е представители на бизнеса и гражданското общество да обсъждат работата и проблемите на търговската регистрация. Създаването на един такъв Съвет ще създаде постоянна обратна връзка към администрацията, което е предпоставка за по-добра работа.
Comments(18)
Инициативата е по-добре късно, отколкото никога, браво все пак, трябваше да се направи!
Само т.4. е неточна – и сега не се подават лично заявленията, а само заверени нотариално. Най-добре не разлайвайте кучетата, че и пълномощни ще правим…
Здрасти Радане,
При сегашната ситуация управителят на фирмата трябва лично да подпише заявлението. Въвеждаме възможност управителят да уполномощи лице, което да се занимава с цялата процедура. Представи си ситуация, при която управителят е китаец и трябва да подписва документи на български. Така че ние въвеждаме повече възможтости, съответно облекчаваме хората.
Надявам се да решите този проблем. Предполагам обаче, че окончателното решение ще бъде регистрацията да се върне към съда. Ще стане нещо от типа на реформите в Следствието. Които както изглежда ще приключат с възстановяване на самото Следствие…
Г-н Димитров, поздравления за ангажираността ви с проблемите около фирмената регистрация, а и въобще за енергията, с която пълноценно вършите работата си като народен представител.Иска ми се да ви обърна внимание на следното.Понастоящем, ако човек е подал заявление за регистрация на фирма или за вписване на нови обстоятелства, но не е попълнил изрядно заявлението или приложенията не са наред, то следва отказ от Агенцията, с което, производството приключва, човекът губи платената такса и трябва да подава наново всички документи и да плаща същата такса отнова. Мисля, че трябва да бъде предвидена възможност, за едноседмичен срок за отстраняване на грешки и непълноти в подадените документи, като веднъж платената такса да важи и за допълнително подадените документи за отстраняване на грешките.
Моля за вашия коментар.
Здравейте г-н Пейчинов,
Заедно с група адвокати обсъждахме надълго и нашироко този въпрос. Въпросът е, ако дадем право за последващо коригиране на документите да не възникнат условия за корупционни практики. Тоест да не започнат масово да ги викат хората да коригират нещо.
Благодаря за бързия отговор. Явно не споделяте моето виждане, но така или иначе при проблем с документите, хората отново ще имат среща със служителте Агенцията, за което ще плащат нова такса.
Къде може да се види точният текст на законопроекта?
На сайта на Народното събрание – http://www.parliament.bg/?page=home&lng=bg&r=n – последният качен законопроект (Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки)е с дата на постъпване 21 февруари 2008 г. Отделно, текстът му е недостъпен.
Разумни предложения за промени в регистрацията
Депутатът от СДС Мартин Димитров направи разумни предложения за промени свързани с пререгистрацията на фирмите. Да се удължи срока за пререгистрация до 30 юни 2009 г., чрез отлагане на задължението за подаване на отчети до тази дата. Таксата за заявления, подадени по електронен път да не надвишава 50 на сто от съответната такса за подаване на хартиен носител. Таксите трябва да са разходо-ориентирани. Подаването по Интернет спестява значителни разходи на администрацията, което дава пълно основание за по-ниска такса. Освен това една такава мярка ще ускори процеса, ще създаде стимули за повече заявления, подадени по електронен път. Заявлението да може да се подава и чрез пълномощник, когато подписът под заявлението и декларацията е нотариално заверен. Така търговец, който няма възможност да се яви лично може да избира между нотариално удостоверение на заявлението и нотариално заверено пълномощно. Създаване на Консултативен съвет. Идеята е представители на бизнеса и гражданското общество да обсъждат работата и проблемите на търговската регистрация. Създаването на един такъв Съвет ще създаде постоянна обратна връзка към администрацията, което е предпоставка за по-добра работа. Камарата подкрепя тези предложения. В Консултативния съвет бизнес организации трябва да участват, а не да влизат по право. Механичното влизане на навсякъде по право на т.н. национално работодателски организации води до несправедливо елиминиране на на бизнес организации, които са самостоятелни и имат отношение точно по тази тема и са го показали. В ЕС дори вече има ясно изразена тенденция за пряко допитване до фирмите. Например комисарят за вътрешния пазар и услугите призова фирмите директно да се включат без посредници във формирането на бизнес средата. Достатъчно е да се регистрират http://ec.europa.eu/yourvoice/ebtp И това е много разумно. Защо във века на информационите технологии, фирмите да не могат да комуникират и директно с ЕК ? В този смисъл достъп до консултативния съвет трябва да имат и фирмите – стига преди това да са направили писмени предложения по темата.
По темата с регистъра. Адвокат съм и от доста години се занимавам с регистрации.
Съжалявам, но по никакъв начин не споделям мнението, че изваждането на Търговския регистър от съда е правилно. Първо – ЗТР е недоносче, което може да се сравни единствено с новия ГПК. Въвеждането му от 01.01.08г беше огромна грешка, която се отразява основно върху бизнеса. Няколко аргумента, при това накратко:
- т.нар. “длъжностни лица по регистрацията” в голямата си част са изключително некомпетентни, събрани набързо и преминали само “някакъв курс на обучение”. Пишат невъобразимо неграмотни откази на абсолютно формални основания. По идентични заявления се произнасят по различен начин. Доказателство за това са и огромния брой /над 90%/ отменени от съда откази на Авп.
- въведе се заблуждението, че е нужно само да се попълни едно заявлениице и хоп – фирмата е готова същия ден. Това коства доста нерви и пари на “пионерите”, които опитаха да се справят сами.
- бланките, които са одобрени от МП са излишно формализирани, неясни и видимо са направени от хора, които нямат понятие от търговско право; Формулярите дават огромна и реална възможност за злоупотреби. Давам прост пример – бланката се попълва на ръка и се заверява нотариално. Повече от 70% от полетата остават празни. Изключително лесно е да се допишат например графите “прехвърлител” и “приобретател”. Пък после гони Михаля… Няма никаква пречка да се подават подправени документи, снимани на цветен ксерокс. Пълна идиотия е, че документите се гледат само сканирани, а не в оригинал.
- “бързата” регистрация в големите градове – визирам София, към днешна дата отнема около 50 /петдесет/ дни! Превърнаха ни в туристи, които пътуват из поделенията на Агенцията в страната, за да получим заветния входящ номер и да чакаме “само” 30-ина дни. За справка – с днешна дата излизат ЕИК на заявления подадени на 19.02.2008г, като с всеки изминал ден срокът се увеличава.
- тотално е сбъркана правната същност на Агенцията и актовете, които издава. Ако приемем, че Агенцията по вписванията е административен орган, то би следвало, че актовете й са административни и следва да се обжалват пред административен съд по реда на АПК. По сега действащия закон обаче актовете се обжалват по реда на ГПК пред окръжен съд. Ще почерпя всеки, който успее да ми разясни тази правна логика.
- когато ТР беше в съда, документите се гледаха от окръжни съдии – т.е. хора със сериозен стаж и солидни познания по търговско право. Без да обиждам никого, дълбоко се съмнявам, че длъжностните лица могат да се справят с по-сложните казуси, които ще възникнат. Прост пример е изключването на съдружник, което към момента от формална страна е доста лесна и опростена процедура.
А за безналични акции повечето от тях надали са чували…
Това са само малка част от недостатъците на Безумието, наречено Търговски регистър. В който и юридически сайт да се поровите, ще видите, че цялата гилдия се е видяла в чудо от този експеримент.
Поздравявам Ви, че се опитвате да правите нещо, но то е твърде дребно и няма да реши огромните проблеми, които се задават. Ще си позволя да вметна, че подаването на документи със заверка от пълномощник е тотално лишена от смисъл. Деклариращият декларира под страх от наказателна отговорност определени обстоятелства. Вие бихте ли декларирали нещо от мое име? Ами ако съм Ви излъгала? Кой ще носи отговорност?
И още нещо – малко популистка ми се струва идеята за намаляване на таксите за подаване на документи по ел.път. Все пак всеки си плаща хартията… В Конституцията пише, че всички са равни пред закона, т.е. не може да поставяте ползвателите на Интернет в привилигеровано положение.
До момента в правния мир не съществуваше нередовност, която да не може да бъде отстранена. Гордо отбелязваме, че ЗТР успя да въведе и това безумие. Плащаме такси по 2-3-4 пъти, защото някой си е решил, че еди кое си поленце е попълнено некоректно! Е, след като съда отмени отказчето минаваш през двумесечна сложна и тромава процедура и си взимаш парите обратно – ако имаш нерви!
Вие се притеснявате за корупцията – ами че нея и сега си я има! Мога да ви споделя тарифата за бързо получаване на входящ номер в София…
Това е за сега по темата, но иначе тя е дълга, тъжна и за съжаление доста опасна.
Поздрави
Г-жа Божкова,
Още когато Мартин, подпомаган от няколко теоретика без никакъв опит, драпаше да мести регистъра, им казах, че нищо няма да постигнат. Можете да видите дискусиите тук в този сайт. Никой не ме чу и според мен в момента нещата неудържимо вървят към връщане на нещата в съда. Само се чудя кога всичко ще се сгромоляса.
Решението беше не да се анатемосват съдиите и да се сменя системата, а да се оптимизира работата на съда, чрез въвеждане на същите информационни технологии. Само че няколко умни глави – теоретици, се наложиха и резултатът е видим.
Добри,
Това, което казваш не е нито вярно, нито честно. Моето предложение беше за автоматична пререгистрация. Фирмите се взимат служебнво и се преместват от едното място на другото. Това беше решението.
Изцяло се солидаризирам с г-н Божилов. Само дето не споделям неговия оптимизъм, че ще върнат регистъра в съда
Според мен някой взе твърде много пари и ще го държат на инат в Агенцията. Честно казано аз също се надявам, че там нещата ще блокират тотално – вече са на ръба.
Г-н Димитров, няма такова животно като автоматична пререгистрация. А и задавм простия въпрос – кому беше нужно това местене? С каква цел? Още от самото начало беше ясно, че нещата ще станат много по-сложни!
Бг абсурд е, че с лека ръка се зачерква нещо, което се е доказало, че работи и се правят щури експерименти на гърба на данъкоплатеца. Когато регистъра беше в съда регистрациите излизаха за 3-4 дни в провинцията и максимум 10 в София. А хората можеха да се справят и съвсем сами, защото съдиите им даваха указания. Сега единственото, което “печелят” е загуба не сумите за такси, време и нерви.
Попитайте който и да е действащ юрист – всеки ще ви каже, че решението е връщането на регистъра в съда – за справка Руминия и Чехия. А не дребни промени.
За съжаление обаче не съм оптимист.
Поздрави
Напротив, автоматичната пререгистрация беше напълно възможна. При преместването на регистър от едно място на друго няма необходимост да се карат хората да се пререгистрират. БСП, НДСВ и ДПС поискаха пререгистрация, защото така щели да махнат фирмите фантоми. Само че стратезите от тези партии пропускат, че ако някой иска да има фирма фантом, то той ще я регистрира отново.
Не виждам кое пречеше пререгистрацията да се извърши от окръжните съдилища. Преживели сме два броя такива – увеличаването на капиталите на дружествата през 1997 и деноминацията след това.
Едва ли има нужда да напомням, че имаше законова разпоредба в ПРЗ на Търговския закон, според която всяко дружество, което не е увеличило капитала си подлежи на служебна ликвидация. И тогава идеята беше да се изчистят фирмите фантоми. Броят на служебно ликвираните дружества десет години по-късно е равен на нула.
Същото ще се случи и след изтичане срока за пререгистрация. Много ми е интересно да видя как ще стане “служебното заличаване”. Ще се назначат ликвидатори? А кой ще им плати? – надявам се не бюджета. Съвсем отделен въпрос е, че половината от т.нар. фантоми плачат за производство по несъстоятелност. А тя е доста скъпа процедура…
Има едно просто правило в икономиката и в живота изобщо – като нещо работи, то не се пипа. В България под натиск на чисто теоретични лобисти се създаде митът, че административната регистрация е по-облекчена от съдебната. Това беше пълна глупост, защото и едната и другата регистрация се върши от чиновници с един и същи начин на работа. Разликата е, че едните чиновници – съдиите, поне имат някакъв опит и машината беше горе-долу смазана. А другите тепърва ще се учат, а и ще са по-ниско квалифицирани, защото заплатите на съдиите са поне 3-4 пъти по-високи от тези на администрацията.
Под натиска на теоретиците обаче се тръгна на тази регистрационна революция като съдът беше анатемосан като твърде бавен и твърде бюрократичен.
Така се стигна до настоящия провал и Мартин ако иска да бъде докрай почтен, сега трябва да си признае грешката. Просто омазахте нещата напълно и ти си също толкова виновен, колкото са виновни управляващите. Защото искрено вярваше и се бореше промяната да се случи.
До момента аз нямам отговор на въпроса с какво точно административната процедура би била по-бърза от съдебната. Единствените отговори, които има, е че “еди къде си” е така и е по-добре. Но не се отчита българският опит.
По същата схема преди време Парламентът закри Следстсвието, в резултат на което разследването попадна в ръцете на стажанти-аматьори, много от които дори не са юристи. Мога да кажа, че дори най-шумните дела се разследват от абсолютни лаици. Всичко това отново стана заради слушане на тъпи външни съвети, несъобразени с българската реалност. Сега пак ще връщаме Следствието.
Защосрокът да се удължава до 30.06.2009г? Защо не до крайния срок за пререгистрация – 1.1.2011г??
1 г няма да реши проблемите с регистъра.
Второ, в ЗСчет не се изяснява кой точно ще подава тия отчети – само одитираните фирми или всички? ХАОС, ХАОС И НЕКОМПЕТЕНТНОСТ!!!
Уважаема г-жо Добрева става въпрос за срока за подаване на отчети към търговския регистър, този срок се удължава до 30/06/2009 г. Иначе срокът за пререгистрация не се променя, той е 3 години. Внесохме закона, защото щеше да възникне много тежък проблем, тъй като досега този срок беше 30/06/2008 (за подаване на отчет към регистъра), а за да подадат отчет тези фирми трябваше да се пререгистрират, което е невъзможно.
Безумието е, че всички фирми трябва да подават отчети, дори ЕТ. Говорих с адвокати и така се разбира. Смятам да задам въпрос към Орешарски по темата, защото това е излишен разход на време за тези хора.
И все пак, къде може да се види точният текст на проекта? Дяволът понякога е в детайлите – важни са не само духът и идеите на проекта за изменение на ЗТР, а и как точно се изменят съответните норми на закона. Много от сега съществуващите проблеми с търговската регистрация идват от недоглеждане именно на някои “детайли” при първоначалното приемане на ЗТР.