November 6, 2007
Един лобист за Интернета (загалавието е обръщение към мен)
Разкриха ме! Работех доста усилено в българския парламент, докато в крайна сметка не бях разкрит. По време на дискутиране на моето предложение за публикуване на Държавен вестник в Интернет, така че да е достъпен за всички безплатно, колегата Павел Шопов каза, че съм фаворизирал Интернета за сметка на останалите източници на информация (не знам кои са останалите). Сега искам да призная, вярно е. Искам максимално много информация да е достъпна в Интернет. Вече стенограмата от това заседание е достъпна, така че приятно четене.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви, господин председател.
Господин Димитров беше много сладкодумен, всичко е прекрасно – свободен достъп до информация, чудесно, излиза всичко в Интернет, хората черпят оттам с едно натискане на копчето това, което им е необходимо, и толкова. Става въпрос обаче за принципи и тези принципи са не един и два, които се нарушават по този начин. Нарушават се и принципи, които самият господин Димитров като истински пазарен фундаменталист много пъти е прокламирал.
Това, което ще кажа, разбира се, ще изглежда като ерес за някои хора, които считат, че Интернет е началото и краят на съвременния свят. Да, Интернет сигурно е прекрасно нещо, наистина е прекрасно нещо, но то не е единственото. Интернет е глобална мрежа. Да живее Интернет! Това е нещо като електрификацията на Съветите, нали, това беше го казал вашият чичко Ленин. Той е ваш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: По времето на Ленин не е имало Интернет, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Ще ни обвините сигурно, че сме против топлата вода, против асфалтовите магистрали с това, че сме против тази идея на вносителите, или против електричеството, или против прогреса изобщо. Само че какво е Интернет? Да, мрежа е, състои се от много субекти, но всички те играят в едно единно цяло, което всъщност е Интернет. Това единно цяло е един субект в икономическия свят, в правния мир, като юридически субект и юридически субекти. С това предложение, както е направено, по този начин фаворизираме този един субект, фаворизираме Интернет за сметка на другите участници, другите играчи на пазара за информация, каквито биват познатите ни ДАКСИ, СИЕЛА, НОРМА и други такива. (Реплики от народния представител Любен Дилов.) Минават и оттам, но те имат и самостоятелно съществование. Те участват там. Разбира се, че разбирам това. Ако не е така, опровергайте ме. (Реплики от ОДС.) Така е. Недейте да заблуждавате.
Други играчи на пазара са все още тези, които продават правна информация на хартиени носители, което може да ви изглежда като архаизъм. Това са много издания в България, които продават книги със закони, сборници със закони, добре познати ни от миналите времена. Те имат настъпили видоизменения като продукция, като начин на разпространение, но това е така. Такъв субект е и “Държавен вестник”.
Какво искате вие? Сам “Държавен вестник”, Народното събрание като собственик на “Държавен вестник” на практика, да тръгне против себе си като субект, като участник в гражданския оборот по този начин? Безплатно, казвате? Защото това е другият въпрос. Бъдете по-скромни, поне. Ако “Държавен вестник” ще излиза като електронно издание, то поне тази информация също да се плаща. Господин Димитров е от потребителите.
РЕПЛИКИ ОТ ОДС: Защо да се плаща?
ПАВЕЛ ШОПОВ: Защото всяка информация се плаща. Защото е нормално да се плаща. Защото “Държавен вестник” има своята сметка и тази сметка е 1 млн. и 800 хил. лв., които Народното събрание дава всяка година за “Държавен вестник”, господин председателю, и “Държавен вестник” връща в бюджета на Народното събрание 4 млн. лв.
Вчера на заседанието на Комисията по правни въпроси колегите станаха свидетели на това, че главният редактор на “Държавен вестник” направи едни обяснения, които будят вниманието и които сериозно ни накараха вчера да се замислим. Какво ще стане с “Държавен вестник” при това, което се предлага?
Господин Димитров винаги досега е пледирал всички закони да се дават с икономически разчети. Той беше и вносител на това и много сладкодумно и красноречиво обясняваше, че законите трябва да се дават с икономически разчети. Няма икономически разчет към този закон. Тоест, какво следва за самия “Държавен вестник”? Някакви цифри да е посочил, последиците от това, някаква обосновка за това? Неговата обосновка е, че българските граждани щели да черпят информацията безплатно. Няма да е безплатно. Нищо не е безплатно. Господин Димитров хиляди пъти го е казвал и от тази трибуна. Сладкодумно казвате, че няма безплатен обяд. Тази информация също не е безплатна за потребителите на Интернет, защото те също плащат на някого, за да могат да я почерпят. Друг е въпросът, че това не е пряко плащане за информация, а плащане на операторите, които доставят Интернет. Така ли е? Значи пак не е безплатна тази информация.
Това са нещата, свързани с пазарните въпроси, с икономическите аспекти, но има и една друга причина. Тя е, че господин Димитров и някои хора, близки на неговото мислене, имат и по-далечна цел – да се приключи с “Държавен вестник”. Сигурен съм, че след известно време, след едно-две Народни събрания или след няколко години ще се каже: има един Интернет, разбира се, “Държавен вестник” не ни е нужен.
Преди малко стана въпрос и за официалния характер на това електронно издание. Каква е опасността от това? Опасността от това е, че се посяга на един от символите на държавността. (Смях от ОДС и независимите депутати.) Не се смейте. Защото регалите на властта са няколко и тя е една от тях – това е “Държавен вестник”, химн, знаме.
Вие не сте юристи и не ви е ясно какво означава. Така могат да говорят може би икономисти, но “Държавен вестник” има много голямо значение в цялата технология по приемането на законите, той е част, елемент от тази технология. Един от елементите на тази технология по приемането на законите е Народното събрание, но завършъкът, краят е публикуването на законите в “Държавен вестник”. Това са по-далечните цели. Ако не ги разбирате, да ви ги кажа, да ви ги разкрия. Може би самите вие не разбирате за какво става дума в това отношение.
Спокойно мога да кажа, че тук просто се лобира. Лобистът е вносителят на този законопроект. Господин Димитров, лобисти са и другите вносители. Те лобират за сметка на едни играчи на пазара за информация, на така наречените Интернет-оператори, на участващите в цялата тази голяма икономическа схема – Интернет, в пазара на която се въртят много пари, въртят се милиони. Лобира се в полза на тези играчи за сметка на други също суверени, самостоятелни, имащи право на участие играчи на информационния пазар, каквито са другите фирми, нормални форми, разпространители на информация. Това е всичко. Тоест Законът за лобизма наистина е много необходим, господин Димитров. Защото тогава Вие ще трябва да декларирате връзка с хората в България, които са носители на Интернет, които са субектите на Интернет.
Да, Вие сте просто лобист. Това е изводът за мен.
Comments(30)
Въпроса е да има свободен електронен достъп до “Държавен вестник”
[...] депутати с ясна визия и цел. Днес попаднах на тази информация, кято считам ,че ще е полезна за всеки един от [...]
Ха ха ха ха ха!!!!! Знаех за тази история, ама друго си е да се прочете цялата стенограма. Очевидно Шопов е толкова ретрограден, толкова на нивото на феодализма, че си мисли, че зад всяка технология и всяко постижение на цивилизацията като цяло трябва да стоят интересите на конкретна личност. По собствената му логика, той с право може да бъде обвинен, че лобира за хората, които са субектите на… парите
. Защото иска платен достъп до ДВ в интернет.
Повече от ясни са мотивите на Шопов – той пази фирмите, които предлагат правна информация на електронен носител – споменал ги е поименно. Точно те ще изгорят ако ДВ излезе свободен.
Аз лично познавам двама от основните доставчици на правни система. А точно то този въпрос съм говорил с единия от тях. Казах му, че този бизнес е преходен, защото рано или късно държавата ще вкара ДВ в Интернет и тогава системите му ще загубят клиентите си. Той ми каза: “Знам и така е нормално да стане, чудя се защо толкова време нищо не се прави…”
Принципно обаче, Мартин вдига много излишна пушилка около този въпрос. Основната част от ДВ вече я има в Интернет. Цените на Интернет услугите много спаднаха и вече всеки качва огромно количество съдържание от каквото си иска естество. Ако Мартин ми даде 1000 лв. и аз ще му кача действащото законодателство в Интернет. Разбира се, казвам това не за да изкарам 1000 лв., а за да посоча ниската стойност на услугата, заради която Мартин се опитва да прокарва цял закон. Реално такъв не е нужен, а са нужни 1000 лв. Това е. Дори и те не са нужни всъщност, защото законите вече си ги има качени.
До известна степен ще е от полза качването на търговския регистър в Интернет, и предпологам, че за това е съпротивата. Но като цяло просто затъваме в безмислени дискусии, защото рано или късно, някой ще качи и тези данни.
Поздравления
Всеки, който е нападнат от Павката, получава кетап за доказано читав човек. 
Майко мила, същия боклук беше и когато беше седесар.
Шопов де
Тъпак – по-голям тъпак – най-голям тъпак – Павел Шопов.
Мартинеее, страшни колеги имаш, не е истина…
Абе, ние ли ги избираме такива дръвници?
Май сме ние:(
боже, колко мъка има по земята. и колко дръвници има в парламента..
@Добри Божилов,
къде видя, че се прекарва нов закон? Това е законопроект за изменение на закона за “Държавен вестник”. При това просто да се намерят 1000 лв звучи толкова несериозно, че няма какво да се обсъжда! Колкото до това дали може да се сравнява официално публикуваната от държавен орган информация с пръснатите по сайтовете различни стари версии на законите – ти си решаваш! Аз лично съм виждала стари закони дори по сайтове на министерства и държавни комисии…
Здравей Мартине!
Знаеш какво ти писах преди за отпора който ще срещнеш. Ето и цитат на Павел Шопов (няма да го нарека господин!):
“Интернет за сметка на другите участници, другите играчи на пазара за информация, каквито биват познатите ни ДАКСИ, СИЕЛА, НОРМА и други такива.”
Да си дойдем на думата. Дано намериш възможност да го кажеш и по някоя от гледаните телевизии, защото хората трябва да знаят кой за какво се бори!
Успех!
ех, ама е шегобиец г-на Шопова ..
като препрочитах стенограмата и се сетих – абе знамето и химна също трябва да ги пазим от Интернет, той сигурно е еднакво опасен за всички “регали” !
Вероятно човекът (ако може да се нарече така) смята, че “Интернет” е някакво дружество с идеална или по-скоро комерсиална цел. Споменавайки за лобиране, вероятно очаква някой от това “дружество” да се обърне към него с молба да лобира.
А не е ми ясно на базата на какво споразумение (вероятно срещу заплащане) горепосочените фирми ползват и разпространяват информация от ДВ. Преди няколко години на сайта на digesta.com имаше сканирани броеве на ДВ от 1946 г. насам. Имаше и нови броеве в цифров вид. Съжалявам, че не хванах да си дръпна с някой download manager.
[...] които са субектите на Интернет”. Цялото му изказване – само за хора със здрави [...]
[...] http://www.martindimitrov.com/?p=197 [...]
[...] Шопов (по стенограмата от Народното събрание): “Само че какво е Интернет? [...]
[...] are some quotes from (по his speech at the Bulgarian National Assembly (I’ve tried to translate as close as possible to his [...]
Хммм чета, чета и продължавам да чета, а през цялото това време просто не вярвам. Напоследък любимото ми риалити шоу започва да става петъчния парламентарен контрол (съвсем сериозно). Странно е когато в една държава, която има амбиции да е в модерния свят, която има амбиции да е успешно интегрирана в европейското семейство, интернет все още да се смята за някаква анатема. Много ми е интересно кога ли най – после и кратуните (които във всеки случай са по преходни от интернет) в парламента ще разберат, че може би не точно в този си вид в който е днес, но мрежата малко по малко завзема все нови и нови територии и е въпрос на време дори и услуги като ГСМ телефония и т.н. да са просто в миналото. За жалост в България и най – вече в оная бяла сграда срещу коня всичко се прави за пари. Най – хубавото на това не зачитане на интернет-а от тези кратуни е че така поне няма цензура както в другите медии. Защото да си го кажем направо, в България свобода на словото НЯМА, ако не броим хилядите блогове и тем подобни.
г-н Димитров не ви познавам, ако трябва да съм честен дори в момента не мога да се сетя как изглеждате, но ви поднасям моите адмирации за напредничавото мислене в сравнение с някои ваши колеги.
П.П. Така и не разбрах какво лошо има в това че сте за г-н Шопов просто един лобист???
Доводите на този Шопов са толкоз плоски, че може да убеди само някой който бъкел не хваща от това що е то интернет. Лошото е че другите които се точат на тез 4 000 000 приходи от ДВ се хващат като одавници за сламка.
Между другото проверете страницата на Официалния вестник на ЕО – ТАМ ИМА ВСЕКИ НОРМАТИВЕН ДОКУМЕНТ и достъпът до не го е свободен за всеки потребител !!!!
“…Това единно цяло е един субект в икономическия свят, в правния мир, като юридически субект и юридически субекти…”
Тоя депутат се пише за юрист?!?! Интернет като цяло бил субект в правния мир?!?!? Що за простотия!! НА г-н Шопов му липсва обща теорния на правото.
Аз съм ЗА свободно онлайн издание на ДВ. Ояакват хората да спазват законите? Тогава нека те се публикуват в ДВ.Нормално е всеки тогава да може да ги чете свободно, а не да се абонира. Явно Сиела,Апис и другите яко лобират в парламента.. представете си ДВ във формата на Уикипедия – кой тогава ще ползва въпросните софтуери? Ще си останат точно с 1/100 от клиентите
ДВ в Интернет=>няма да се хаби хартия за ДВ=>една горичка дървета спасена
Шопов пък ако си мисли, че хората си пускат интернет само за да четат ДВ, сериозно се лъже.
Само ще споделя, че предложението за ДВ в Интернет си има някои “подводни” камъни. Например ако много спешно ти трябва да прочетеш нещо от ДВ, но точно тогава доставчикът ти не може да се справи с последиците от последната буря и нямаш интернет…Или пък “софтуерните” грешки, които стават уж при публикуването на информация в интернет, имам пресен пример от преди 2 седмици, когато имах дело срещу Столичния общински съвет, обявлението трябваше да се публикува в страницата на ВАС и в ДВ поотделно, но по незнайно какви причини в продължение на 3 месеца откакто внесох в съда таксата за обнародване до съдебното заседание обявлението не успя да излезе нито в сайта на ВАС (поради “софтуерен” проблем, по думите на съдията), нито в ДВ…Отложиха заседанието…
Колега Йордан,
няма “софтуерни грешки” – софтуера се ползва от хора! Ако ISP-то ви не е оправило мрежата -> Има интернет кафета и зали. Като се казва на жаргон – проблема е в “задклавиатурното устройство”.
Драги Милен, това за “софтуерните грешки” беше ирония.
Олеле майко!!!
Въх мъри Божке!
Софтуерната грешка май е в главата на Павел Шопов
Г-н Димитров,
кога е второто четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за “Държавен вестник”. На страницата на парламента нищо не е отбелязано за състоянието му. Не разбрах – ще имаме ли безплатен достъп до българското законодателство през Интернет и ако да – кога? Мерси!
Най-вероятно ще има достъп от 2008 г.
Благодаря Ви за бързия отговор!