March 19, 2008
Орешарски зарови глава в пясъка за намаляването на осигурителната тежест
Продължавам да ви информирам за важни според мен въпроси, зададени в парламентарния контрол. След Хисаря управляващите обещаха намаляване на осигурителната тежест, като имало единствено дебат по начина. От думите на Орешарски става ясно, че управляващите по-скоро планират да не правят нищо.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, дами и господа! Задавам този въпрос с особена загриженост и Ви призовавам, господин министър, да отговорите по подобен начин и това да не се превърне в подобния опит на представител на Министерския съвет да развива красива риторика, но да не отговаря на зададения въпрос. Така че се надявам от тази трибуна, осъзнавайки отговорността, която носите, да бъдете конкретен.
След срещата на тройната коалиция в Хисаря ясно беше казано, че има идеята, която е възприета вече от тройната коалиция, една трета от осигурителната тежест да бъде поета от държавата. Това е един от начините за намаляване на осигуровките в България, които в момента са 33,5% от разходите за труд и са един от големите проблеми за хората и бизнеса в България. След като това обещание беше направено, за съжаление, по обичай, възприет от БСП, НДСВ и ДПС, има пълно мълчание по този въпрос.
Господин министър, давам Ви възможност от тази трибуна да ни кажете какво стана. Надявам се, че не сте се отказали от тази идея.
Искам да Ви напомня, че аз и колегите от СДС още 2005 г. в този парламент внесохме подобно предложение. Ние възприемаме всеки един от възможните начини за намаляване на осигурителната тежест. Тя се крие изключително в България, в момента е една от най-големите спънки за развитие на икономиката и за нарастване доходите на хората.
Знаем, господин министър, че Вие принципно сте скептик както по отношение намаляването на данъците, същото е и за осигурителната тежест. Подобни Ваши изказвания не липсват и в българската преса през последните години. Наясно сме с този въпрос. Но вижте резултатите – за м. януари т.г. има 400 млн. лв. излишък. Така че, вместо да има големи излишъци, които да се харчат по съмнителен начин, господин министър, а че начинът е съмнителен Ви препоръчвам да видите утрешната преса и списъка от фирмите, които са изхарчили излишъка. Доколкото разбрах, ще се появят подобни информации. Имаше такъв медиен анонс от няколко вестника. По-добре е парите на данъкоплатците да бъдат използвани така, че да се подобри тяхното състояние.
Един от най-важните въпроси, най-важният въпрос в момента е намаляването на осигурителната тежест. Надявам се на конкретен ангажимент от Ваша страна, който да не бъде от рода: направихме работна група, тя ще заседава, ще се съберем, ще мислим и вероятно нищо няма да направим. Сега е моментът, господин министър, за ясен ангажимент, тъй като тази година имате две основни задачи извън европейските фондове, които ги спират – всичките, и вече не остана такъв, който да не е спрян. Днес разбрахме и за САПАРД. Извън тази задача, която очевидно е проблематична, тъй като няма контролна система в България, другите задачи са намаляването на осигурителната тежест и реформата в здравното осигуряване.
Господин министър, пак Ви казвам: задавам въпроса с особена загриженост и се надявам по подобен начин ясно и конкретно да ми кажете какво смятате да правите.
МИНИСТЪР ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Димитров, ще Ви поправя, че на срещата в Хисаря беше взето решение не държавата да поеме една трета, а да се изработи нов модел на осигурителна система, устойчив във времето. Ще си позволя кратка историческа ретроспекция.
В края на 90-те години моделът, който беше създаден, имаше сравнително ясна перспектива – след 2010 г. НОИ да бъде балансиран и да престанат държавните субсидии. Този модел се базираше на осигурителна тежест 43%. Вие считате, че 33% е много, но аз Ви напомням, че той беше 43% до 2005 г. Освен това този модел беше базиран на автоматично минимално индексиране на пенсиите. Вероятно, ако го бяхме запазили, сега ниските пенсии щяха да бъдат 70-80 лв., а средната пенсия – далеч под равнището, до което е стигнала сега. В резултат, от една страна, на ускореното намаляване с 9 на сто на осигурителната тежест от 2005 г. и в същото време на неколкократното извънпланово индексиране на пенсиите дефицитите в НОИ се разширяват и тях ги поема бюджетът и към настоящия момент. Вие знаете цифрите, няма смисъл да отегчаваме публиката с над двата милиарда лева, с които държавата субсидира НОИ.
Тъй като не е възможно в рамките на съществуващата система да се постигне устойчивост в средносрочен и особено в дългосрочен план, имаме задачата да направим нов модел, като един от вариантите – да, прав сте, беше обсъждан – един от вариантите е държавата да поеме определен дял. Дали една трета или друг процент е въпрос на сметки и последващи решения в рамките на бюджетната процедура.
Затова с риск пак да излезете и да кажете: нищо не ни казахте – да, няма да Ви кажа работни варианти в момента, но ще ви бъдат представени и на вас, а и на обществеността решенията, когато бъдат изработени и представени, първо, за политическо одобрение, а след това за одобрение и от самото Народно събрание. Благодаря ви.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Знаете ли, господин министър, най-малкото, което можете да направите, ако смятате, че въобще гражданското общество и парламентът имат право да бъдат информирани и да участват в този процес, е да ни кажете кога, тъй като и вашето министерство стана пословично със създаването и обмислянето на модели, което продължава с години. Само искам да Ви припомня, че по отношение на задължителната застраховка „Природни бедствия” комисия, която е във вашето министерство, вече към две години разсъждава. Тази практика вероятно ще бъде пренесена и в осигурителната система. Тоест размислите по модела вероятно ще приключат с идването на следващото правителство.
Моят въпрос към Вас, господин министър, е: кога точно, даже не конкретна дата, а кой месец ще можете да кажете, да внесете конкретно предложение?
Аз също бих си позволил да Ви поправя. След срещата в Хисаря отделни министри, като, да речем, министър Масларова, много подробно обясниха, че решението на тройната коалиция, всъщност с което се е ангажирала, е една трета от осигурителната тежест да бъде поета от държавата като метод за намаляване на осигуровките в България. Беше казано именно по този начин. Ако мога да помогна, мога да Ви донеса конкретни изявления в медиите. Разбира се, ако е имало някакво друго решение, което е взето на тъмно, а официалните изявления на тройната коалиция са други, това не е мой проблем, господин министър, и някак си не ми се вижда рационално и разумно хората да се заблуждават по този начин.
Но пак Ви казвам: ясно е, че има дефицит на НОИ и въпросът е как може да бъде решаван този проблем? Този проблем може да бъде решаван, господин министър, както се стимулират фирмите и гражданите, които крият осигуровки, да си ги плащат. Въпреки Вашия скептицизъм, видяхте с корпоративното облагане, че 10-процентният данък даде добри резултати. Ще видите, че и 10-процентният личен данък, плосък данък ще даде добри резултати, въпреки че не беше възприет в най-добрия вариант. Най-добрият вариант беше той да бъде съпроводен с намаляване на осигурителната тежест.
Така че тук има огромен резерв, въпреки Вашия скептицизъм. Нормално е един министър на финансите да бъде до определена степен скептик, но Вие сте далеч отвъд тази граница.
Така че, господин министър, надявам се от тази трибуна – това е и конкретният ми въпрос към Вас – да ни кажете, хубаво, обмисляте някакви модели, кажете кога ще излезете, кой месец и ще кажете какво смятате да правите, тъй като, пак Ви казвам, осигуровките в момента са много тежък проблем за обикновения човек в България, за малките и средни фирми. Кажете ни кога ще излезете с предложение?
МИНИСТЪР ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ: Уважаеми господин Димитров, ако ми позволите да се пошегувам – в 10 ч. на 30 октомври, в края на тази година, когато е крайният срок за внасяне на бюджета.
Извън шегата, след като разработим различни сценарии, те ще бъдат обсъдени. Такъв е ангажиментът и това беше коментирано и на сбирката в Хисаря. Ще бъдат коментирани с нашите социално-икономически партньори, за да вземем и тяхното мнение при окончателното конструиране на, ще го нарека наистина нов модел на осигурителната система, макар че той няма да бъде съвършено нов от гледна точка на структурата и на стълбове, на осигурителни вноски и така нататък. По-скоро този модел ще има по-дълъг хоризонт за разлика от сегашното ежегодно балансиране с бюджетни субсидии на недостига на средства в НОИ.
Оставям на Вас да правите хипотези и политически пледоарии за скептицизъм и други фискални термини, подчертавам „фискални термини” и всички те на фона на най-ниското данъчно облагане сред 27-те, което беше реализирано в рамките на този мандат. Ако финансовият министър не беше скептик, вероятно би отменил данъците. Благодаря ви.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин министър, знаете ли, за съжаление последните дни загубих чувството си за хумор и подобни шеги от Ваша страна някак си са неподходящи, предвид новините, които идват от Брюксел и несправянето на българската контролна система с европейските фондове.
Господин министър, датата 30 октомври – това означава, че… Моят извод е следният: правителството и тройната коалиция знаете, че осигуровките са един от тежките проблеми за българското общество. Използвахте срещата в Хисаря, да обявите, че нещо се прави. От вашите думи досега аз стигам до извода, че вие нямате намерения да промените каквото и да било, освен вероятно да увеличите здравноосигурителната вноска, но няма да продължа по тази тема, тъй като имам отделен въпрос към вас и ще имам удоволствието след няколко седмици отново да го дебатираме в тази зала.
Изводът явно е, че вие нищо няма да направите, а искахте само да подлъжете обществото, да дадете смели обещания в Хисаря, че нещо се променя в тройната коалиция, че нещо се случва и в крайна сметка обещанията остават за светлото бъдеще и нищо конкретно няма да бъде свършено. Аз така разбирам нещата. По друг начин не може да бъдат тълкувани думите, че на 30 октомври, когато се внася бюджетът, ще разберем за промяната в социалноосигурителния модел или какво ще се прави оттук нататък.
Господин министър, това, което бих ви препоръчал е следното: направете едно независимо проучване, което да покаже проблемите със сивата икономика и укриването на осигуровки. Като се укриват осигуровки, човек като вас би трябвало да знае и със сигурност знае, че се укриват и данъци. Нещата са свързани. Големите резерви, които могат да бъдат постигнати, с намаляването на осигурителната тежест, това което вие премълчавате и не казвате пред българското общество е – да, има намаление на осигурителната тежест, но не споменавате, и разбира се, това е целенасочено, че осигурителният максимум изведнъж стана 2000 лв. Беше увеличен доста сериозно. Такова увеличение на осигурителния максимум май никое друго правителство не си е позволявало. Така че вие имате своеобразен рекорд. Общата осигурителна тежест на човек, който взима 2000 лв., независимо че се разпределя между работодател и работник, става към 700 лв., господин министър. Това показва сметката.
Икономическата логика показва, че когато 700 лв. е плащането за подобни хора, стимулите тези хора да не платят, да използват легални или нелегални системи за това са много сериозни и много големи.
Така че, господин министър, аз се надявам да не останем само с обещанието от Хисаря, да не останем само със спомена от Хисаря! Тази година следващите няколко месеца вашето правителство, БСП, ДПС и липсващата в момента – извинявайте, тук е само господин Олимпи Кътев от НДСВ, да вземете конкретни мерки и да предложите как ще се решава проблемът с осигуровките, тъй като сега това е един от основните проблеми на средния нормален човек в България – осигурителната тежест. Трябва да се предложи конкретно решение.
Знаете ли, ако вие не достигнете до такова решение ние ще направим предложение за намаляване на осигурителната тежест, защото няма смисъл да има тези огромни излишъци. Над 1,2 млрд. лв., миналата година беше излишъкът даже над 1,4 млрд. лв., които бяха изхарчени за 18 работни дни, което в европейски план е своеобразен рекорд, господин министър, за което обаче няма да Ви поздравя, а по-скоро ще Ви порицая. Така че, уважаеми дами и господа, надявам се да има обществен натиск върху Министерството на финансите, върху цялото правителство за намаляване на осигурителната тежест и това да се случи през следващите месеци. Благодаря за вашето внимание.
Comments(8)
Loading...
Ами той Орешарски никога не е крил, че е против всякакви данъчни намаления. Казвал го е директно. Като добавим и факта, че това правителство все пак е ляво, какво те учудва? Всъщност гласи се не намаляване, а вдигане на осигурителната тежест – с 2% повече здравна вноска. Засега не е ясно ще има ли заради нея 2% по-малко социална вноска. Ако няма, това ще е много лош сигнал към инвеститорите, защото ще отрече тенденцията от последните години на намаления на налози.
Poziciqta Vi e tipichno opozicionna. Otpravqte iskaniq ot tribunata, koito sa mnogo socialni, ili pone izglejdat takiva, s cel da privlechete simpatiite na tezi, na koito shte se otrazqt tiq promeni. V syshtoto vreme prekrasno znaete che tezi promeni nqma da se realizirat, a syshto ste naqsno che i ako vie ste na vlast nqma da realizirate. Iskam da vi kaja che specialno si napravih registraciq za da dam otricatelen vot na vashtata statiq, zashtoto e populistka i izobshto ne obslujva interesite na tezi na koito bi trqbvalo. Az v momenta rabotq v Germaniq (zatova pisha na latinica, no shte napravq opit za kirilizaciq ako e problem), i iskam da vi kaja che tuk i danycite i osigurovkite sa ubiistveni. Za sravnenie vi kazvam che zdravnata osigurovka koqto plashtam e 12.9%. I kak biznesyt ocelqva pri tazi situaciq tuk? I izobshto kakvo e tova tvyrdenie che tezi 33% sa nai-golemiq problem na horata, che i na biznesa. Kakvo go kasae tova biznesa, kato osnovnata tejest (danyka i 40% ot osigurovkite) sa za smetka na osigurenoto lice! Shte Vi kakja kakvo go kasae. Kasae go tova, che sivata ikonomika prodyljava da si sivee i nishto ne se promenq. Rabotodatelite osigurqvat slujitelite si na minimalen prag za dlyjnostta i vsqka promqna – fiskalna i osiguritelna, se otrazqva plodotvorno edinstveno na tehnite razhodi. Samite raboteshti netno poluchavat syshtite dohodi kakto i predi. V takava firma bqh i az v Bulgaria. A Vie, s Vashata poziciq, zashtitavate imenno tqhnite interesi. Sluchaino ili celenasocheno? Ili prosto si zapylvate vremeto kato obsyjdate podobni problemi ot tribunata?
Blagodarq Vi.
Само че правилната логика е точно в обратната посока. При това облагане какъв е икономическият растеж в Германия? Минимален. България трябва да догонва, нужен е бърз растеж на доходите. По тази причина е ключово данъчно осигурителната тежест да е ниска. Основна причина за голяма сива икономика са високите данъци и осигуровки, а не обратното.
Gospodin Dimitrov, vqrno e che dohodite trqbva da rastat i tova opredelq rasteja, no namalqneto na osiguritelnata tejest ne vliqe prqko vyrhu netnite dohodi na naselenieto, tochno poradi prichite koito Vi izlojih po-gore. I osigurovkite i danycite v momenta ne sa visoki, vypreki che i az bih iskal da sa po-niski. Pak Vi davam sravnenie – tuk danykyt na fizicheski lica e progresiven i dostiga 42%. Tova e visok danyk, no siva ikonomika realno nqma, ili ne e taka izrazena. Ima q vsyshtnost po stroejite. Qvno kydeto ima bulgarsko uchastie ima i siva ikonomika.
I za da dogonva Bulgaria, trqbva naistina rastej v dohodite i to v pyti, a ne v granicite na… kolko procenta – 2 ili 5, koito shte doidat ot reformata koqto predlagate?
I tazi reforma trqbva da se finansira nqkak, a tozi proslovut biudjeten izlishyk veche beshe poharchen nekolkokratno… stotici idei za vsqkakvi kauzi. Za syjalenie i toi e ogranichen.
murmur е прав-проблемът не е в размера на данъчно-осигурителната тежест, а в сивата икономика. А тя е “сива” не защото тежестта е висока (макар че и това има значение), а поради липсата на ясно действаща и ефективна санкционна система. Инспекцията по труда не контролира достатъчно ефективно работодателите, при които работят хора без трудов договор, а дори и да бъдат санкционирани, неефективното принудително изпълнение по ДОПК води на практика до чувство на безнаказаност у работодателите. НАП също не разполагат с нужния кадрови, информационен и структурен капацитет да санкционират хората, които укриват доходите си-на практика отново се получава като в приказката “болен здрав носи”, т.е. тези, които са добросъветсни и си плащат данъците и осигуровките, издържат недобросъвестните.
Нужни са реформи, но не само в чисто икономически аспект, а и в посока на една наистина действаща и ефективна администрация. Точно това е слабото място на сегашното правитеслтво-липсата на достатъчно квалифицирана кадрова обезпеченост за реформите, както и остарелите методи на управление на администрацията.
Намаляването на сивата икономика в България задължително минава през стимули за доброволно плащане. Вижте резултатите при намаляването на корпоративния данък на 10% – приходите в бюджета нарастнаха с 50% въпреки, че ставката е по-ниска. това е така, защото криенето на данъци е разход – скъпи счетоводители, недействителни документи, лоша кредитна история пред банките, риск от проверка и т.н.
Това е така и аз съм съгласен, но изглежда не съм изложил тезата си по-ясно. Мерките, които Вие предлагате, са с цел да стимулират добосъвестните субкти да декларират заплатите и доходите си. Но това не променя факта, че мнозина пак няма да ги декларират именно, защото са на принципа “на мен никой нищо не може да ми направи”. Илюзия е да се твърди, че броят на тези хора драстично ще намалее. Напротив, мерките, които Вие предлагате, ще имат ефект, но краткосрочен. Рано или късно управлението пак ще се изправи пред проблема с липсата на справедливост-този, който е добросъветсен и си плаща, издържа тези, които са недобросъвестни и укриват доходите си. Тук става дума за мотивация, а съгласно теорията за справедливостта на Адамс чувството за несправедливост демотивира човека, а не обратното. Така че не може да се предприемат насоки единствено да се стимулират доборъветните субекти, които така или иначе са си добросъвестни, но и да се стимулират и недобросъвестните. Нужен е по-цялостен подход, а не “на парче”. Защото така хората да, ще си плащат данъците и осигуровките, но пак с нежелание, утре пак като отидат в НАП ще ги посрещне някоя кисела лелка, която си реди пасианса или си чете вестника и ще те изгледа накриво само защото си благоволил да й нарушиш спокойствието. Пак “добрият” Пешо ще среща “лошия” Гошо и като се заприказват, Гошо пак ще се похвали на Пешо как той прецаква държавата и трупа печалби, а Пешо пак ще се зачуди “А на мен защо ми е толкова трудно? Сигурно защото съм “добрият” Пешо”.
Не мога да разбера какво е това нахалство да се говори, че имало намаляване на данъчно осигурителната тежест, след като делът от БВП, който минава през бюджета се увеличава с всяка измината година. Какво значение има, че е намален ДОД след като това намаление ни го взимат чрез акцизите, ДДС и всевъзможни, други рекети.
Да не говорим, че така както се въведе плоският данък удари най-бедните и хората със свободни професии. Моя позната е преподавател във ВУЗ на гражздански договор. От 4 години не са им повишавали ставките за лекторски, сега махат необлагаемият минимум, увеличават максималната сума за осигуровки и намаляват необходимо присъщите разходи. Три балтии на веднаж.
Ако аз бях лидер на СДС щях при всеки повод да обещавам, че ако хората гласуват за СДС ще въведа отново необлагаем минимум и намаляване на максималната сума за плащане, а не да говоря глупости за парадигмата на ЕНП.